ПИРАМИДА ВЕЧНОЙ НУЖДЫ (2)
(Политэкономия Аритеросизма (*))
1
СОКРАТ. Неделю назад мы, Платон, говорили о том, почему всегда не хватает денег.
ПЛАТОН. Да, Сократ, это было.
СОКРАТ. Мы говорили, что, согласно марксизму-ленинизму, в обществе правит злая воля одних людей, властвующих, - капиталистов, имущих, знатных, богатых и т.д., - в отношении других, подневольных, - рабочих, неимущих, простых, бедных и т.д.
ПЛАТОН. Да, так оно и есть.
СОКРАТ. Это верно. Но вот на Западе господствующей является иная концепция в отношении нехватки денег, вообще нехватки чего бы то ни было.
ПЛАТОН. Да, на Западе думают - иначе. Но это не означает, что они думают правильно в отличие от марксистов-ленинцев.
СОКРАТ. Выходит, и на Западе идеологи так же обманывают людей, как и на Востоке?
ПЛАТОН. Конечно, Сократ! А чем они лучше этих?!
СОКРАТ. Получается, - ничем.
ПЛАТОН. Вот именно.
СОКРАТ. Так чем же неверна и вредна западная концепция редкости, ограниченности возможностей или ресурсов человека, человечества и неограниченности его потребностей? Ведь они утверждают, отвечая на этот наш вопрос о нехватке денег и всего, что данная нехватка, недостаточность денег и всего проистекает от некоего объективного свойства того мира, в котором мы живём - мира, которому свойственна редкость, ограниченность благ?!
ПЛАТОН. Да. И ещё они рассказывают, что никому не хватает ни пространства, ни времени, чтобы мы могли быть, иметь и делать всё, везде и всегда. А ещё рассказывают, что раз мы все так катастрофически ограниченны, то вынуждены самой "природой вещей" - постоянно выбирать и жертвовать ограниченными средствами, пространством и временем, а также многими своими неограниченными потребностями.
2
СОКРАТ. Да. Это - довольно грустная картина подавленности человека и его безвыходности, даже какой-то безнадёжной обречённости.
ПЛАТОН. Но ещё большая чудовищность этого всплывает при осознании того, что данная безнадёжность и обречённость специально и сознательно насаждается в обществе, в сознании людей.
СОКРАТ. Да, аморальность нашего общества, как говорится, "не знает границ".
ПЛАТОН. Но всё это, как ты, я думаю, заметил, Сократ, скрывается за лицемерной маской радения за интересы и блага людей, народа, даже народов всего мира.
СОКРАТ. Да, Платон. И от этого разобраться во всём этом, что есть на самом деле, а чего нет, не так-то и просто. И некогда, и некому.
ПЛАТОН. Это - верно. Хотя уже давно пора что-то делать со всей этой нашей никчемной и неправильной цивилизацией, чтобы заменить её лучшей, правильной.
СОКРАТ. Когда уже начнётся этот процесс?
ПЛАТОН. На самом деле он уже начался. И вот мы с тобой, Сократ, - первые, кто его начал.
СОКРАТ. Да, Платон, очень приятно это осознавать. А также - заниматься этим великим делом.
ПЛАТОН. Ещё бы! А теперь, Сократ, пожалуй, продолжим то, о чём мы говорили в начале.
3
СОКРАТ. Да, Платон. Мы говорили о западной концепции нехватки всего - редкости, ограниченности ресурсов, благ, выборе и жертвенности потребностей людей.
ПЛАТОН. Именно об этом, Сократ.
СОКРАТ. Так в чём же неверность и вредность этой западной концепции нехватки всего, в том числе денег?
ПЛАТОН. Начнём с того, что "редкость" и "ограниченность" - отнюдь не "объективные" свойства некого мира, тем более того, в котором мы живём. "Редкость" и "ограниченность", если так можно сказать, - рукотворны, то есть субъектны.
СОКРАТ. В самом деле. Любая "редкость" и "ограниченность" чего бы то ни было при желании могут быть легко нивелированы равенством доступа к этому.
ПЛАТОН. Правильно, Сократ. "Редкость" и "ограниченность" - характеристика некого отношения людей друг к другу, которым они регулируют неравный доступ к тем или иным ресурсам, благам, иными словами - к возможностям, то большим, то меньшим.
СОКРАТ. Верно. А неравность людей в их отношениях друг к другу совсем не объективна. Неравность - субъектна, устанавливается в обществе в основном силой, а далее - обманом, ложью и разными видами преступлений.
ПЛАТОН. Конечно. Вот, например, "свобода" человека в наших обществах, особенно в западном, декларируется как незыблемое право, возможность и исполнимость. И можно сказать, что эта "свобода" как декларируемый принцип - неограниченна, то есть в полной мере достаточна, равно доступна для всех членов общества, не редка, а, если так можно сказать, - изобильна.
СОКРАТ. Это - так.
ПЛАТОН. Однако, Сократ, в том случае, когда какой-то из членов этого общества совершает какое-то правонарушение или даже преступление, общество - судебным решением - ограничивает ему "свободу". И "свобода" для такого правонарушителя или преступника сразу приобретает характер "редкости", даже "недоступности".
СОКРАТ. Конечно. И здесь более чем очевидно, что "редкость" данного блага и даже ресурса - "свободы" - совершенно не объективна, а субъектна, то есть является результатом намеренного изменения (через общественный институт суда) отношений людей в обществе, в этом случае - отношения правонарушителя или преступника к добропорядочным гражданам.
4
СОКРАТ. Пример с "ограничением" и "редкостью" "безграничной" "свободы", - я думаю, слишком красноречив и ясен.
ПЛАТОН. Да, Сократ, мы по нему отлично видим, как легко люди совершенно субъектно меняют блага и средства с "изобильных" на "редкие" и обратно, заботясь о регулировании отношений между собой, в обществе.
СОКРАТ. Да, Платон, я согласен с этим. Но этот пример с "редкостью" и "изобилием" "свободы" относится к вещам как бы "нематериальным". А как быть с вещами как бы "материальными", с которыми, как утверждают западные идеологи, не всё так просто в отношении их "редкости" и "изобилия", как с идеями или понятиями, представлениями людей?
ПЛАТОН. Ты правильно подметил, Сократ, что принятое в нашем обществе, даже цивилизации жёсткое разделение всех вещей на "нематериальные" и "материальные" - не совсем правильное, я бы даже сказал - совсем неправильное.
СОКРАТ. Конечно, Платон! Ведь в обоих случаях мы имеем дело только с одними понятиями нашего мышления. А всё, что относится к мышлению и понятиям, - никак нельзя считать чем-то "материальным".
ПЛАТОН. Конечно, нельзя, Сократ! А когда мы пытаемся вопреки действительному положению найти и приблизиться к тому, что могло бы соответствовать нематериальному понятию вне его - к некой "материальной объективной реальности", находящейся вне и независимо от понятия, мы теряем не только само понятие, но и вообще всякое представление о чём-либо. Мы в результате приходим к ничему, ко всему и всякому отсутствию чего-либо, о чём можно было бы думать, говорить, иметь в виду, вообще как-то к этому относиться. Мы тогда приходим к полному отсутствию всего и полной бессмыслице, остаёмся ни с чем, без ничего.
СОКРАТ. Мы как бы немеем во всех смыслах - ничего не можем мыслить, видеть, чувствовать, делать, как бы исчезаем из всего и из жизни.
ПЛАТОН. Да, совершенно ничего не можем и полностью исчезаем. Получается, что вся реальность, которая была, есть и будет, это - понятие. А понятие не может ни быть, ни считаться чем-то материальным.
СОКРАТ. Не может. Понятие - это идеальная сущность.
5
СОКРАТ. Полная бессмысленность внешне-объективного "материального" - очевидна. Понятию ничто не соответствует вне его - никакая "объективная реальность". Всё, что было, есть и будет, - это только понятие.
ПЛАТОН. Именно так.
СОКРАТ. Почему же, Платон, люди, тем не менее, верят в это - в то, что есть внешняя и независимая "объективная реальность" и "субъективное" понятие о ней, причём, "объективная реальность" и предшествует, и обуславливает и само понятие о себе, и его содержание?
ПЛАТОН. Правильный и интересный вопрос, Сократ. И мы об этом обязательно ещё поговорим. А сейчас, пожалуй, давай вернёмся к основной теме нашего разговора - о "редкости" и "ограниченности" ресурсов и денег, приводящих к их нехватке у людей и в обществе.
СОКРАТ. Хорошо, Платон, о том ещё поговорим, а к этому давай вернёмся. Так что же происходит с "редкостью" и "ограниченностью" в отношении тех пресловутых "материальных" вещей - ресурсов, денег, которых не хватает как раз из-за их якобы "объективной" "редкости" и "ограниченности"?
ПЛАТОН. Возьмём, так сказать, "классический" пример.
СОКРАТ. Какой?
ПЛАТОН. Два человека и одно яблоко на двоих.
СОКРАТ. Отличный пример! Простой и наглядный.
ПЛАТОН. Так вот. В каком случае, как ты думаешь, Сократ, одно яблоко для двоих будет "редким", "ограниченным", а в каком - изобильным (избыточным!), достаточным?
СОКРАТ. Я думаю, "редким" и "ограниченным" яблоко будет, когда кому-то из них оно не достанется, и будет таковым для этого одного - "неудачника". Но, я думаю, что и для другого - "счастливчика" - оно тоже не будет изобильным и достаточным.
ПЛАТОН. Почему же, Сократ?
СОКРАТ. Я думаю, потому, что это одно яблоко достанется ему в результате вражды и борьбы, насилия над другим, а не само по себе, как бы - даром. А то, что не приходит к нам само и даром, без вражды и борьбы, то не может нами считаться - изобильным и достаточным.
6
ПЛАТОН. Очень хороший ответ, Сократ! А согласен ли ты с тем, что вражда и борьба [между людьми] не находятся в объекте, в данном случае - в яблоке?
СОКРАТ. Конечно, я с этим согласен.
ПЛАТОН. Получается, и "редкость" с "ограниченностью" - это результат вражды и борьбы между людьми, то есть их отношений, а не некое "объективное свойство" некоего внешнего объекта, в нашем случае - яблока. И всякий ресурс, ценность, или благо становятся "редкими" и "ограниченными" только лишь в результате и после того, как намеренно превращаются людьми в объект их вражды и борьбы между собой, то есть в результате субъектного установления неких отношений между ними, например, отношений власти и подчинения, господства и порабощения, а вовсе не "объективно".
СОКРАТ. Именно так.
ПЛАТОН. А как ты думаешь, Сократ, изобильным (избыточным) и достаточным наше яблоко для них двоих в нашем примере тоже будет "объективно", как "объективное свойство" объекта, раз "редкость" и "ограниченность" объекта - необъективны, или нет?
СОКРАТ. Я уже не думаю, Платон, что какие-либо свойства, в том числе свойства объектов могут быть объективными. Ведь все якобы "объективные" свойства чего бы то ни было на поверку всегда оказываются так или иначе связанными с отношениями между людьми и исходят из них. А отношения людей - это исключительно субъектные отношения, соответствующие их личным интересам, и такие отношения никак нельзя считать объективными. А те или иные объекты, попадая в сферу интересов людей в ходе их вражды и борьбы между собой, в результате обмана наделяются ими теми или иными ложными и лживыми "объективными свойствами", на самом деле как бы "объективными" только лишь в их личных интересах, в интересах их личной вражды и борьбы.
ПЛАТОН. Очень правильная мысль, Сократ! Значит, и изобилие, и избыток, и достаток - тоже не будут объективными?
СОКРАТ. Конечно, Платон, не будут! И изобилие, и избыток, и достаток тоже будут - субъектными, соответствующими личным интересам людей, нечестным интересам их вражды и борьбы друг с другом.
ПЛАТОН. Верно.
7
СОКРАТ. Я думаю, Платон, совершенно не важно, что случится с этим одним яблоком для этих двоих в нашем примере. А важно то, будут ли эти двое использовать данный объект - яблоко - в своих личных, нечестных интересах вражды и борьбы между собой или нет. Потому что, если они станут враждовать и бороться между собой за это одно несчастное яблоко, то оно, только лишь в силу этой их субъектной вражды и борьбы, их нечестности друг к другу, а отнюдь не "объективно", обязательно станет для них и "редким" и "ограниченным". Если же они не будут враждовать и бороться между собой, например, за власть, будут честными друг к другу, то данный объект - яблоко - окажется для них и изобильным, и избыточным, и достаточным.
ПЛАТОН. Совершенно верно, Сократ! Выходит, что одинаково и с нематериальными и "материальными" вещами, в нашем случае - со "свободой" и "яблоком", в отношении "редкости" и "ограниченности" не будет дело обстоять так, как будто "редкость" и "ограниченность" "свободы" и "яблока" - это нечто "объективное", "необходимо" присущее свойство тому "объективному" миру, в котором мы якобы живём.
СОКРАТ. Конечно.
ПЛАТОН. "Редкость" и "ограниченность" ценностей, благ, ресурсов общества - результат неравенства отношений людей в этом обществе, результат их субъектной нечестной вражды и борьбы друг с другом. И преступник борется с обществом, с другими, со всеми людьми, и общество борется с преступником, и другие, и все люди.
СОКРАТ. Да, Платон, я с этим полностью согласен.
8
ПЛАТОН. С этим - ясно. Но у нас, Сократ, остался ещё один вопрос в продолжение этой темы - западной концепции редкости, ограниченности возможностей или ресурсов человека, человечества и неограниченности его потребностей.
СОКРАТ. Да, Платон. Это - вопрос об "объективной вынужденности" людей "выбирать" и "жертвовать" своими "ограниченными" средствами и "неограниченными" потребностями.
ПЛАТОН. Конечно. Недавно мы с тобой, Сократ, говорили о Пирамиде вечной нужды в связи с нехваткой всем денег в обществе.
СОКРАТ. Да, говорили.
ПЛАТОН. Вот, в связи с этим, можно же и так сказать, что деньги -"редкий", "ограниченный" ресурс, благо в обществе?
СОКРАТ. Конечно, так можно сказать. И, выходит, так оно и получается по схеме денежной Пирамиды вечной нужды.
ПЛАТОН. Согласно концепции Пирамиды вечной нужды, полнотой, избытком всех возможных ресурсов, ценностей, благ обладает только всё общество в целом. Ни один член этого общества в отдельности не может обладать всей полнотой общественных ресурсов, ценностей, благ, поэтому всегда пребывает в этом отношении в ограниченном и неудовлетворительном состоянии.
Человек сам-по-себе, как бы вне общества, имеющий все возможные и наличные для него ресурсы, ценности, блага, тоже испытывает недостаток в достаточном распределении их по всем направлениям своей жизни и деятельности, в их одинаковом удовлетворении - в одинаковом, полном, полноценном удовлетворении всех своих желаний, потребностей.
Это от того, что вся совокупность всех, полных, достаточных ресурсов, ценностей, благ во всём и всегда составляет одну и ту же величину - единицу - и доступна только лишь некой общности в целом в ущерб составляющих её отдельных частей, то ли это отдельные индивиды некоего общества, то ли это желания и потребности отдельного индивида, который в отношении всех своих желаний, потребностей выступает тоже некой общностью, обладающей всей полнотой ресурсов, ценностей, благ как некой единицей.
Всякое отдельное добавление к уже имеющимся ресурсам, ценностям, благам, всякое отдельное их увеличение на какую-то сумму или размер не изменяют самого характера размера всех ресурсов, ценностей, благ некой общности - размер всех ресурсов, ценностей, благ некой общности, общественных ресурсов, ценностей, благ в любом случае остаётся одной и той же полной единицей. А у всех составляющих элементов этой общности всегда ресурсов, ценностей, благ будет меньше полной единицы, то есть у них будет постоянный недостаток ресурсов, ценностей, благ.
СОКРАТ. С этой неправильной концепцией Пирамиды вечной нужды, Платон, всё достаточно хорошо понятно, как она не даёт всем людям быть в достатке и ни в чём не нуждаться.
ПЛАТОН. Это хорошо, Сократ.
СОКРАТ. Так в каком же направлении нам с тобой идти, Платон, чтобы изменить эту концепцию к лучшему, или вовсе заменить её на какую-то другую, правильную?
9
ПЛАТОН. Всё дело в том, Сократ, кто или что составляет [само-]субъектность общности, целостности или полноты единицы ценностей, благ общности, общественных ценностей и благ, ценностей и благ целостности, всех [общественных] ценностей и благ.
СОКРАТ. И кто же, или что же, Платон, эта субъектность или само-субъектность?
ПЛАТОН. Если субъектность общности и полноты [ценностей, благ] составляет некая абстрактная сущность - например, та же абстрактная общность, некая абстрактная совокупность, абстрактная идея, понятие, некая абстрактная целостность, - то, соответственно, все отдельные и конкретные части, составляющие все эти абстракции, оказываются лишёнными такой субъектности [общности и полноты], становятся подчинёнными, ущербными объектами абстрактной субъектности, существующими исключительно для нужд и потребностей некой целостной, общей абстрактной субъектности, содержащей всю общность и полноту всех [общих, общественных] ценностей, благ.
СОКРАТ. Это очевидно, Платон.
ПЛАТОН. В отношении всего общества в целом и отдельного человека как части общества субъектность [общности и полноты] принадлежит всему обществу в целом как некой абстракции и совокупности. Каждый отдельный человек как часть общества служит ущербным и подчинённым объектом для достижения целей полноты всего общества как некой абстракции и совокупности.
СОКРАТ. У каждого отдельного человека в таком обществе участь не очень-то завидна, Платон.
ПЛАТОН. Именно, Сократ. Далее. Всё общество в целом как некая абстрактная общность и совокупность в этом случае всегда приоритетно и первично, а люди, его составляющие, всегда - остаточны и вторичны. Также первичны и приоритетны интересы и возможности всего общества и вторичны и остаточны интересы людей, каждого отдельного человека. Ибо каждый отдельный человек в этой [общественной] схеме не обладает и не может обладать всей той могущественной [общественной] субъектностью общности и полноты, которой обладает всё общество в целом как некая абстрактность (идея, понятие) и совокупность (предельная, определённая количественность; предельное, определённое количество).
СОКРАТ. Вот интересно, а все всегда, особенно с высоких трибун, получается, нагло врут, что в приоритете - человек, причём каждый человек, а на самом деле - всё не так?
ПЛАТОН. Конечно, не так! Разве можно им верить на слово, особенно этим лживым и велеречивым "трибунам"?
СОКРАТ. Получается, нельзя, Платон.
ПЛАТОН. Нельзя, Сократ. Далее. Для достижения, получения, обладания всей полнотой и общностью [ценностей, благ, возможностей, ресурсов] каждому отдельному человеку следует овладеть субъектностью всей общности и полноты, субъектностью всех общественных ценностей, благ, возможностей, ресурсов.
СОКРАТ. И что же из этого?
ПЛАТОН. Если субъектность общности и полноты, субъектность единицы всего "перемещается" из всего общества как некой абстракции и совокупности в отдельного человека (к отдельному человеку, индивиду, субъекту), то общность и полнота всей единицы ценностей, благ, возможностей, ресурсов также не будут больше "общественными" в смысле состоящими из усилий всего общества и составляющих его индивидов, субъектов.
СОКРАТ. А как же будет?
ПЛАТОН. Общность и полнота в этом случае станут - индивидуальными, конкретными, субъектными, само-субъектными. А "общественное" в исполнении каждого индивида, Само-Субъекта, - например, некая внешняя общественная деятельность, - также станет индивидуальным, само-субъектным и конкретным [, а не абстрактным и совокупным, общим, т.е. ничьим конкретно, как раньше].
10
СКОРАТ. Понятно. А что с общественным производством, Платон?
ПЛАТОН. Производство ценностей, благ для общества также станет индивидуальным, само-субъектным и конкретным, а не общим, общественным, ничьим, как раньше. И ценности, блага также станут такими, какими им и подобает быть, - идеальными, понятийными ценностями, благами, а не "материальными", как раньше. И производство таких идеальных, понятийных ценностей, доступных каждому индивиду, Само-Субъекту, будет происходить в его мысли, его мыслью, как и субъектность, само-субъектность всей единицы общности и полноты будет находиться в нём самом, в его "Я", в его само-субъектности, в нём как в Само-Субъекте, в Само-Субъекте.
СОКРАТ. Получается, Платон, что человек как Само-Субъект сам своей мыслью (а также своим желанием, потребностью) - постоянно производит всё общество, все общественные ценности, блага, возможности, ресурсы, деньги, товары (для потребления, усвоения, преобразования), и сам является всем возможным обществом, а всё общество становится его обществом, и больше никакого внешнего, внешне-объективно-общего общества не может быть, и оно не существует?
ПЛАТОН. Именно так, Сократ.
СОКРАТ. Да. Но нам всем всю жизнь внушают совершенно обратное, - что один человек ничего не значит, что всё общество, государство ценно, а отдельные человек, "винтик" системы, ничего не стоит, всё общество производит все ценности, блага, а не отдельный человек и т.д. Почему ж это так всё перевёрнуто в этом неправильном обществе, его идеологии и пропаганде?
ПЛАТОН. Очевидно, в этом есть определённая цель вполне конкретных слоёв общества, государства, которые, и это понятно, стоят как бы над всем обществом, государством и обманывают, уничижают людей в своих интересах.
11
СОКРАТ. Как же это происходит, Платон, - с установлением в обществе неправильной, вредной для людей концепции и системы Пирамиды вечной нужды?
ПЛАТОН. Данная схема (концепция, система) - Пирамида вечной нужды, - что очевидно, установлена и создана [властвующими над обществом] с некими неблаговидными общественно-политическими целями, реализующимися в общественно-экономической жизни людей. Ведь она удерживает, ограничивает возможности реализации желаний, потребностей людей в рамках и рамками всех общественных возможностей всего общества, которые составляют единицу как всю общественную полноту возможностей.
СОКРАТ. Эта схема (концепция, система) вечной нужды намеренно ограничивает, сдерживает людей в развитии, в стремлении к счастью, Платон?
ПЛАТОН. Это совершенно очевидно, Сократ! Только об этом подкупленные пропагандисты и "экономисты" предпочитают умалчивать.
СОКРАТ. Жутковато звучит.
ПЛАТОН. Именно. Далее. Пирамидой вечной нужды для каждого человека всего общества искусственно создаётся как бы неразрешимое и непостижимое предельное противоречие между его "неограниченными", "бесконечными" желаниями, потребностями и его "ограниченными", "конечными" возможностями, ресурсами для их удовлетворения, реализации, побуждающее его к бессмысленной борьбе с другими людьми за якобы "ограниченные", "конечные" возможности, ресурсы.
СОКРАТ. То есть властвующие специально натравливают людей друг на друга, чтоб они постоянно и бессмысленно грызлись между собой за кусок хлеба?
ПЛАТОН. Именно так, Сократ. "Неограниченность", "бесконечность" желаний и потребностей людей говорит лишь о том, что общество не в состоянии контролировать, управлять этой сферой - сферой сознания людей, их идеальными представлениями, из которых и возникают их желания, оформляющиеся в потребности. А "ограниченность", "конечность" возможностей, ресурсов, ценностей, благ говорит о том, что, наоборот, общество стремится и в состоянии контролировать, управлять этой сферой - сферой реализации, удовлетворения людьми своих желаний, потребностей. Тем самым общество в целом осуществляет несправедливое "ресурсное", "ценностное" управление всеми людьми общества в интересах "всего общества", а на самом деле - в интересах властвующих групп людей, выступающих якобы "от имени" всего общества и "в интересах" всего общества, новоявленных "господ", эксплуатирующих "рабов" - остальных частных индивидов, "обычных" бедных, забитых людей.
СОКРАТ. Фактически кучка властвующих держит всех остальных людей, подавляющее большинство в рабстве, всячески ограничивая их в возможностях для удовлетворения своих потребностей.
ПЛАТОН. Верно, Сократ. В то же время правильно говорить не о "неограниченных" и "бесконечных" желаниях и потребностях человека, а обо всех имеющихся у него на данный момент желаниях и потребностях. В таком случае у человека его желаний и потребностей будет не более, чем некоторое определённое и конкретное количество, умещающееся во вполне определённый, конечный, конкретный список, полностью исчерпывающий все его желания и потребности на данный конкретный момент жизни.
СОКРАТ. Полностью с этим согласен, Платон. Ибо совершенно бессмысленно и неосуществимо человеку сразу желать, хотеть всего и всё это одновременно получать. К тому же удовлетворить бесконечные потребности невозможно ни в какой данный конечный момент времени. А бесконечно люди не живут.
ПЛАТОН. Абсолютно, Сократ. Общественная Пирамида вечной нужды делает человека как бы беспомощным, слабым, недостаточно могущественным в отношении его возможностей, ресурсов для реализации как всех конкретных, так и "безграничных", "бесконечных" его желаний, потребностей, которые на самом деле и не безграничные, и не бесконечные. Тем самым это несправедливое общество заставляет, принуждает человека к постоянному [мучительному] выбору одних желаний, потребностей для их удовлетворения, реализации и отказу от других, ибо ему постоянно не хватает возможностей для удовлетворения, реализации его всех конкретных или ложных "безграничных", "бесконечных" желаний, потребностей.
СОКРАТ. Хотя на самом деле в никаком "мучительном выборе" и "жертвенности" человек вовсе не нуждается. А "жертвенность" - это вообще из области религии. "Мучительный выбор" - это что-то из сферы морали. Какое отношение религия и мораль имеет к экономике?
ПЛАТОН. Это ты верно подметил, Сократ. Разумеется, никакого отношения религия и мораль к экономике не имеют. Тем не менее западные идеологи и пропагандисты, нанятые властвующими, да, пытаются в экономику внедрять нужные и выгодные им религиозные и моральные принципы, прежде всего - протестантские. Но об этом мы ещё поговорим.
СОКРАТ. Конечно, Платон.
12
ПЛАТОН. Ещё один, заключительный штрих к нашему сегодняшнему разговору, Сократ, о западной экономической концепции и вообще по теме "Пирамиды вечной нужды".
СОКРАТ. Я слушаю, Платон.
ПЛАТОН. Внешний (общественный) контроль уровня возможностей человека в обществе (контроль его денежных доходов) также даёт возможность контролировать уровень его потребностей (и желаний), как и его состояние, направление его поведения, дальнейшей общественной активности в сторону увеличения его возможностей (денег, ресурсов и т.д.) и удовлетворения желаний и потребностей всё более высокого уровня.
СОКРАТ. Видимо, да.
ПЛАТОН. Вот, властвующие в обществе придумали для этого такую, теперь довольно распространённую схему. Она называется - "Пирамида Маслоу" (иерархия потребностей по Маслоу).
1) Первый уровень потребностей (желаний) каждого человека, соответствующий первому уровню его возможностей (денег, ресурсов) - физиологические потребности (голод, жажда).
2) Второй уровень - потребности самосохранения (безопасность, защищённость).
3) Третий уровень - социальные потребности (духовная близость, любовь).
4) Четвёртый уровень - потребности в уважении (самоуважение, признание, статус).
5) Пятый уровень - потребности в самоуважении (саморазвитие и самореализация).
СОКРАТ. Забавная схема! И, опять же, - "Пирамида".
ПЛАТОН. Вот именно, Сократ. У них везде и во всём "пирамиды" власти кучки избранных над всеми остальными их рабами.
СОКРАТ. Ну, и, конечно "Пирамида вечной нужды" - из этого же их арсенала "пирамид".
ПЛАТОН. Разумеется, Сократ. Так вот, фактически "пятый уровень" пирамиды Маслоу - это желание и потребность человека в себе как в субъектности, само-субъектности, потребности и желании себя как Само-Субъекта, в себе как в Само-Субъекте, вообще - в Само-Субъекте как таковом.
СОКРАТ. Очень похоже на это, Платон.
ПЛАТОН. Да, Сократ. Потребность и желание Само-Субъекта, видимо, появляется у человека со значительным ростом его возможностей (денег, ресурсов).
СОКРАТ. Это очевидно.
ПЛАТОН. Процесс роста возможностей человека и его потребности в Само-Субъекте жёстко контролируется обществом (государством, правительством, кучкой властвующих), которое ставит на этом пути человеку очень сложные, просто невообразимые и в основном непреодолимые препятствия.
СОКРАТ. Это точно.
ПЛАТОН. Цель у общества (государства, правительства, кучки властвующих) - злая. Ни один человек в мире в этой общественной схеме не имеет никакой возможности стать Само-Субъектом со всей единицей как полнотой всех ценностей и возможностей (денег, ресурсов и т.д.) всего общества, чтобы никогда и ни в чём не нуждаться.
СОКРАТ. Полностью согласен с этим, Платон.
ПЛАТОН. Прекрасно. Но мы ещё продолжим эту тему, Сократ.
СОКРАТ. Конечно, Платон.
--
© 1984-2023, Александр Аритерос (A. Aritheros)
==
